 |
 |
 |
关于鲁迅研究的一封信 |
——致段国超教授 |
阎 庆 生
|
| 国超先生： 您好！ 两封大函并鲁迅研究谈话之报道，均诵读。很为您的扎实、认真精神所感动。您将鲁迅研究与普及工作结合起来，孜孜以求，坚持不懈，成绩是显著的。此刻，看着案头8月10日《渭南日报》四版关于您谈鲁迅研究的报道,取出《鲁迅日记》，默诵1924年7、8月先生应邀来陕讲学所记,得知8月4日开始返程，“晨乘骡车出东门上船，由渭水东行，遇逆风，进约廿里即泊”，8月5日，“晴。小逆风，晚泊渭南。”默诵数遍，心中充满了一种宇宙感、历史感与生命感。天地悠悠，后有来者。先生当年播下进步文化种子的地方，今天开放着色泽并不黯淡的花朵，这是可以告慰迅翁在天之灵的。 我觉得，倘若鲁迅精神或多或少浸入了一个文化人的灵魂，那么，他的人格和价值观是不会轻易改变的，他会在思想上趋向于清醒的。而这条路子，苦乐并存，但往往苦大于乐。这“苦”，恐怕就是人们常说的“忧患意识”吧。 鲁迅的叔祖周藕琴在陕做师爷25载，经兄钩稽，公之于世，特别是与陕西读者见面，很有意义。兄在商洛师专、渭南日报的谈话，看法完整、精辟，能给人以启发。鲁迅研究的现实意义，您概括成几个方面，相当全面，是经过周密思考并加以提炼的。见出兄超越书斋、走向社会的广阔视野。兄诚心征求拙见,却之不恭，我斗胆言之，以相切磋。兄的几条意见整体上准确、深刻，对宣传、普及鲁迅思想有重要参考价值。反复推敲、体味，唯第六条，即对“少读中国书”的解释，似与鲁迅先生原意不尽相符。您解释“少读中国书”的含义时，关键的一句为；“中国书多谈伦理道德，外国书多写科学技术。”鲁迅的原意包含着这个道理，但除此而外，还有别的意思。鲁迅说：“我看中国书时，总觉得就沉静下去，与实人生离开；读外国书——但除了印度——时，往往就与人生接触，想做点事。”“中国虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。”据我粗浅的体会，鲁迅这段话是在强调人的真实的、积极的生存，人的生存的现实性、本己性，而反对中国书所承载的封建文化(包括哲学、历史、伦理学、文艺等)对人的精神的消磨、奴役与统治。这后一点，恐怕仍是鲁迅所一再痛斥的“吃人”(包括精神上的“吃人”)。人的精神一旦被“吃”，便成为空洞、陈腐的“僵尸”。中国封建意识形态将人封杀于等级结构和群体之中，否定了人生存的主体性与个体性；这样，人只能成为“僵尸”。而西方现代哲学、伦理学，高扬人性之自由与解放，强调个体之生存权利，开拓了人生存的真实而宽阔的道路(包括发展科技)，对中国读者大有裨益。我的这些想法，是否符台鲁迅原意，尚拿不准，说出来，与兄商讨。不过，鲁迅《青年必读书》一文是1925年写的，时光已流逝了近八十年，今天的中国书已在人生哲学等方面发生了很大变化(现代转型)，故—般而论，人们读书，可以中外并重。对于学术工作者，当然可以提出多读外国书的要求，这是为了扩大视野，多加借鉴。至于普通读者，在读书方面，“中外并重”的提法似较为适宜。“五四”以来，近二十多年以来，中国学术界、文学界，确实出了不少好的著作。而中国历代典籍，恐仍有研读的必要。 鲁迅“少读中国书”的提法，在当时来说，是对中国文化现代转型的一种通俗的呼吁，是当时已经启动的“新文化运动”的题中应有之义，也是一种切合一般读者日常生活的箴言；因之，它有其特定的时代内涵。这一浅见，冒昧说出，切盼兄教正。 弟近年常考虑，鲁迅思想是彻底反儒反道的，但在一些方面，他是抽象地继承了儒道两派学说的精华部分，用西方现代进步文化对之进行了洗礼，开出了崭新的局面。其中有些问题，幽微潜隐.较难看清。比如，在美学思想上，鲁迅虽然受到西方美学思潮（包括浪漫主义、现实主义）的影响，在审美形态和审美范畴上趋向于崇高和悲剧，但在文学艺术的创作规律方面，依然运用与体现了老庄道家的美学思想。如他说“静观默察，烂熟于心，凝神结想，一挥而就”，其依据就是庄子关于建构审美心胸的“虚静”说.另外，他作品文字的含蓄、简洁，人物刻画上白描手法之运用，杂文行文的曲折，题旨表达上往往故意设置一定的遮蔽物，这些都与道家美学有关。进一步说，中国的诗、散文、绘画、园林等艺术形式，其艺术精神之主干是道家美学思想，它两千多年来已经作为一种文化无意识而存在。耳濡目染，潜移默化，人们通过如此的途径，在不自觉地接受着道家美学思想的影响。唐诗、宋词吟咏多了，熟了，中国画揣摩深了，透了，道家美学思想便会深入一个人的骨髓，欲罢而不能。徐复观先生在《中国艺术精神》一书中，指出中国艺术精神特别是绘画艺术精神，主要是道家美学精神，我以为颇中肯。当然，这主要是就艺术创作规律等内部的东西而言的。而一个中国文化人自觉地思考美学问题的时候，说不定他已经暗中滋长了突出的道家美学精神。就此而言，道家的美学精神，对许多中国人来说，往往是通过对优秀、丰富的中国文学艺术遗产的欣赏而无形中承受的。鲁迅的情况，恐怕不能说与此种情况没有一点关联。如果说任何一位中国艺术家，其美学思想的整体结构和底色中，没有一点道家美学的东西，这几乎是不可能的。鲁迅，自然也不例外。同理，一位中国艺术家，不受儒家美学思想的影响，也是不可能的。记得一位现代中国作家讲过这样的意思，儒家的文艺思想，其主要成就在于对文艺的社会功能的阐述上，而道家的文艺思想，其成就在于对创作规律的论述上。鲁迅生活于新旧文化交替、转型时期，其文艺思想、美学思想的结构、脉络更为复杂，不是简单化的论析所能阐明的。过去的鲁迅美学思想研究，似鲜有论者强调鲁迅所受道家美学思想的影响，这不能不说是一个明显的缺陷。我一时也无法真正说清此问题，留待以后探讨，也想听听兄的高见。 兄之大著(文集之二)妥收，谢谢惠赠的雅意，几十年来，兄勤于著述，成果累累，令弟羡慕。此卷当细心拜读之。 炎暑稍退，即将开学。弟仍将研读孙犁——衔接“五四”、衔接鲁迅的当代文学大师。待有稍可观之成绩，再寄呈请兄正之。 |
|
||||||
|